„Wir wollen SAP EWM einführen – aber bitte ohne Stillstand im Lager.“
Diese Aussage hören wir in EWM-Projekten regelmäßig. Fast immer folgt kurz darauf die nächste Frage: “Brownfield, Greenfield oder Bluefield?” Die Begriffe sind schnell genannt, doch die Entscheidung dahinter hat enorme Auswirkungen auf Projektlaufzeit, Risiko, Kosten und vor allem auf den späteren Lagerbetrieb.
Entsprechend ist die Entscheidung dahinter alles andere als trivial. Gerade im Lagerumfeld, wo Prozesse gewachsen, individuell angepasst und operativ kritisch sind, kann der falsche Ansatz teuer werden – fachlich wie organisatorisch.
In diesem Artikel geben wir einen praxisnahen Überblick über die drei Ansätze im Kontext von SAP EWM-Projekten, zeigen typische Stolpersteine und helfen bei der Einordnung, welcher Weg für welches Szenario sinnvoll ist.
Warum der Projektansatz bei EWM so entscheidend ist
Ein EWM-Projekt ist weit mehr als eine technische Einführung. Es verändert, wie Waren angenommen, gelagert, kommissioniert, verpackt und versendet werden – häufig in Schichtbetrieben und unter Zeitdruck. Viele Unternehmen kommen aus LE-WM (Logistics Execution – Warehouse Management), Stock Room Management oder dezentralen EWM-Systemen und stehen im Zuge von S/4HANA, Systemkonsolidierungen oder organisatorischem Wachstum vor der Frage, wie viel Veränderung sie sich leisten können und wollen.
Die Wahl zwischen Brownfield, Greenfield und Bluefield ist deshalb immer auch eine Entscheidung über Stabilität, Innovation und Veränderungsbereitschaft.
Brownfield: Stabilität vor Veränderung
Beim Brownfield-Ansatz wird das bestehende System weitgehend übernommen. Prozesse, Customizing und Eigenentwicklungen bleiben erhalten und werden technisch in eine neue Umgebung überführt. Im EWM-Kontext bedeutet das häufig, dass bekannte Lagerprozesse aus LE-WM oder einem bestehenden EWM möglichst identisch nachgebildet werden.
Der große Vorteil liegt in der Planbarkeit. Anwender arbeiten weiterhin mit vertrauten Abläufen, Schulungsaufwände bleiben überschaubar und das Risiko im Go-live ist vergleichsweise gering. Gerade in Lagern mit hohem Durchsatz oder wenig Toleranz für Störungen kann das ein entscheidendes Argument sein.
Die Kehrseite zeigt sich jedoch oft erst später: Denn auch Schwächen in den bestehenden Prozessen werden mitgenommen, historisch gewachsene Eigenentwicklungen müssen aufwendig angepasst werden und viele Stärken von SAP EWM bleiben ungenutzt. In Projekten sehen wir nicht selten ein technisch sauberes Ergebnis, das fachlich jedoch kaum einen Fortschritt bringt – quasi nur ein „LE-WM in neuem Gewand“.
Greenfield: Der bewusste Neuanfang
Greenfield hingegen bedeutet, bewusst bei null zu starten. Prozesse werden neu gedacht und bestehende Abläufe hinterfragt, Customizing neu aufgebaut und der SAP-EWM-Standard gezielt genutzt. Dieser Ansatz wird häufig gewählt, wenn ein neues Logistikzentrum entsteht oder die bestehenden Prozesse als nicht mehr zukunftsfähig bewertet werden.
Der große Vorteil eines Greenfield-Projekts liegt in der Qualität der Lösung. Wenn Prozesse sauber definiert sind, entsteht eine aufgeräumte, wartbare und langfristig tragfähige EWM-Landschaft, welche die EWM-Funktionen optimal nutzt und den aktuellen Stand der Prozesse bestens abbildet. Mit EWM lassen sich neue Themen wie Slotting, Labor Management (LM) oder Automatisierung von Anfang an sinnvoll integrieren.
Gleichzeitig ist Greenfield der anspruchsvollste Ansatz. Er erfordert klare fachliche Entscheidungen, eine hohe Einbindung der Fachbereiche und ein aktives Change Management. Ein häufiger Fehler aus der Praxis ist die Annahme, man könne „einfach den SAP-Standard nehmen“. Ohne klare Prozessziele und die gewissenhafte Prozessaufnahme sowie reale Tests im Lager führt das schnell zu theoretisch perfekten, aber praktisch schwer nutzbaren Lösungen.
Bluefield: Der pragmatische Mittelweg
In der Realität entscheiden sich viele Unternehmen weder für ein reines Brownfield- noch für ein kompromissloses Greenfield-Projekt. Genau hier setzt der Bluefield-Ansatz an. Bestehende Prozesse werden dort übernommen, wo sie sich bewährt haben, während problematische oder veraltete Bereiche gezielt neu konzipiert werden.
Gerade bei EWM-Projekten ist dieser Ansatz oft besonders erfolgreich. Er ermöglicht es, Risiken zu kontrollieren und gleichzeitig echte Verbesserungen umzusetzen. Voraussetzung dafür ist allerdings eine ehrliche Analyse zu Beginn. Es muss klar sein, welche Prozesse tatsächlich einen Mehrwert liefern und welche lediglich aus Gewohnheit bestehen.
Aus unserer Projekterfahrung wissen wir: Bluefield funktioniert dann gut, wenn Unternehmen den Mut haben, Altes loszulassen – aber nicht um jeden Preis.
Wie Unternehmen den richtigen Ansatz finden
Die richtige Entscheidung ergibt sich selten aus einer reinen IT-Perspektive. Entscheidend sind Fragen wie: Wie stabil laufen die heutigen Lagerprozesse wirklich? Wie viel Veränderung kann die Organisation tragen, ohne den Betrieb zu gefährden? Und welche Rolle spielt die Logistik in der langfristigen Unternehmensstrategie?
In vielen Projekten zeigt sich, dass ein durchdachter Bluefield-Ansatz mit klar abgegrenzten Greenfield-Elementen den besten Kompromiss aus Stabilität, Innovation und Wirtschaftlichkeit bietet.
Fazit: Klarheit schlägt Methode
Brownfield, Greenfield und Bluefield sind keine Glaubensfragen. Sie sind Werkzeuge. Ein erfolgreiches EWM-Projekt zeichnet sich nicht dadurch aus, welchen Ansatz man gewählt hat, sondern durch die Klarheit, mit der diese Entscheidung getroffen und umgesetzt wurde.
Bei Flexus unterstützen wir unsere Kunden genau an dieser Stelle. Wir helfen dabei, den passenden Projektansatz zu finden, Prozesse realistisch zu bewerten und SAP EWM so einzuführen, dass es im Lageralltag funktioniert – heute und in Zukunft.
Wenn Sie vor einer ähnlichen Entscheidung stehen oder Ihr geplantes EWM-Projekt kritisch reflektieren möchten, sprechen Sie uns gerne an. Wir bringen unsere Erfahrung offen und praxisnah ein.
Das könnte Sie auch interessieren: